ITÄ-UUDENMAAN POLIISILLE

 

TUTKINTAPYYNTÖ

 

asia	ajoneuvon muutoskatsastuksen laiminlyönti ym.

 

Helsingin Sanomissa julkaistiin 4. 9. 2010 sivulla D 4 kirjoitus ”Harrikka vetoaa fiilikseen” (liitteenä). Kirjoituksen oli laatinut toimittaja Niko Rouhiainen. Kirjoituksessa arvioidaan moottoripyörää, jonka rekisteritunnus on kuvan perusteella 78-LBI. Toimittaja Rouhiainen kirjoittaa kyseisen moottoripyörän teknisistä ominaisuuksista seuraavasti:

”Koeajopyörään on maahantuojalla vaihdettu vaivihkaa avarampi putkisto, sillä jopa Harrikan iso V-moottori kuulostaa vakiokuntoon kuristettuna lähinnä astmapiipun pihahdukselta. Toista on tämän rööristön kera.
 Kantakaupunkiin kotiutuminen iltasella pistää luimistelemaan — melu on melkoisen tanakka.
 Kulmakuppiloiden terassiasiakkaat kyllä kääntävät päätään.”

Kirjoituksen perusteella voidaan päätellä kyseisen ajoneuvon teknisiä ominaisuuksia muutetun siten, että ajoneuvon melupäästöt on kasvatettu suuremmiksi kuin laki sallii. Tämä on tehty maahantuojalla vaivihkaa, ja sen vuoksi on perusteltua syytä olettaa, ettei ajoneuvolle ole suoritettu lakisääteistä muutoskatsastusta; edelleen on oletettava, että kyseinen muutos on tehty moottoripyörään tahallisesti ja tietoisesti ja että tarkoituksena on kiusamielinen meluhaitan aiheuttaminen ympäristöön. Muutos­katsastus on oletettavasti jätetty suorittamatta juuri siksi, ettei ajoneuvo enää muutosten jälkeen olisi katsastusta läpäissyt. Kun muutos on tehty maahantuojalla ja maahan­tuoja on laiminlyönyt muutoskatsastuksen, on mahdollisen rikoksen teko­paikkana tältä osin Vantaa.

On perusteltua syytä olettaa, ettei kyseinen moottoripyörä enää täytä teknisiltä ominaisuuksiltaan niitä vaatimuksia, jotka sille laissa on säädetty (ajoneuvolain 7 § ja 28 §, tieliikennelain 86 §).

Kyseisen moottoripyörän maahantuoja on tiettävästi Sumeko Osakeyhtiö (Y-tunnus 0114209-4, osoite Juurakkokuja 4, Vantaa). On selvitettävä, muutetaanko yrityksessä moottoripyöriä järjestelmällisesti ja ”vaivihkaa” äänekkäämmiksi kuin laki sallii.

Lisäksi on oletettava, että toimittaja Rouhiainen on rikkonut tieliikennelakia, kun hän on käyttänyt tiellä ajoneuvoa, jonka melupäästöt hänen on täytynyt mieltää ja ymmärtää suuremmiksi kuin laki sallii. Kirjoituksen perusteella hän oli ajanut Helsingin kanta­kaupungissa ja oli itsekin havainnut aiheuttavansa huomattavaa meteliä. On myös selvitettävä, onko hän syyllistynyt tarpeettomaan ja häiritsevään ajoon taajamassa, koska koeajot olisi voitu suorittaa taajaman ulkopuolella. Tältä osin tutkinta voidaan siirtää Helsingin poliisille.

Yleisen elämänkokemuksen perusteella voidaan arvioida, että kyseisen ajoneuvon melu tunkeutuu taajamassa satoihin asuntoihin ja haittaa olennaisesti asukkaiden viihtyisyyttä ja terveyttä. Näin äänekäs ajoneuvo vaarantaa myös liikenneturvallisuutta, koska sen melu peittää muun liikenteen äänet alleen ja vetää tienkäyttäjien huomiota puoleensa. Toimittaja Rouhiainen itsekin kirjoittaa, että pyörä on ”niin omiaan kuin vain mahdollista” huomion kiinnittämiseen.

Pyydän Itä-Uudenmaan poliisia tutkimaan, ovatko kyseisen moottoripyörän maahantuoja ja toimittaja Rouhiainen syyllistyneet liikennerikkomukseen, liikenteen häirintään, ajo­neuvo­rikkomukseen, kotirauhan rikkomiseen, tarpeettomaan ja häiritsevään ajoon taajamassa tai muuhun rikokseen. Kyseisen ajoneuvon melu on mitattava ilman ennakko­ilmoitusta, ajoneuvo on asetettava ajokieltoon, ja äänenvaimennuksen puutteet on määrättävä korjattavaksi (ajoneuvolain 84 §).

Helsingissä 4. päivänä syyskuuta 2010

Kunnioittavasti
[allekirjoitus]
Markus Lång
[Katuosoite]
00840 Helsinki 84

 

tiedoksi	Helsingin poliisi
	Liikenteen turvallisuusvirasto, Helsinki