|
TYÖTTÖMYYSTURVAN MUUTOKSENHAKULAUTAKUNTA PL 124 00531 HELSINKI |
PÄÄTÖS Annettu 3.3.2011 Asianumerot 4995/9/T, 7109/9/T ja 7110/10/T |
Valituksenalaiset päätökset antoi:
Kansaneläkelaitoksen D:n toimisto 1.7.2009, 25.9.2009 ja 1.10.2010
Päätökset koskevat: työmarkkinatukea
Työ- ja elinkeinotoimisto on pyytänyt A:lta 27.1.2009 selvitystä sen johdosta, että hänelle on maksettu 6.11.2008 B Oy:stä työkorvaus.
A on 7.2.2009 päivätyssä selvityksessään esittänyt muun muassa, että kyseessä on käyttökorvaus tekijänoikeuden alaisen aineiston rajoitetun käyttöoikeuden luovuttamisesta. Hän on luovuttanut B Oy:lle yksinoikeuden painamalla tai muuta senkaltaista menetelmää käyttämällä monistaa ja julkaista kustantajan omalla toiminimellä tietyn käännöksen, johon hänellä itsellään on tekijänoikeuslain mukainen tekijänoikeus. Tapauksessa ei ole ollut kysymys työsuhteesta vaan tekijänoikeuden rajoitetusta luovutuksesta. Luovutus on alkanut ja päättynyt sillä hetkellä kuin tekijänoikeus on luovutettu, ja käyttökorvaus on maksu, joka on suoritettu luovutuksen jälkeen. Käännöksen laatimisen ajankohtaa hän ei osaa enää arvioida tarkasti, koska käännös laadittiin sivutoimisena omana työnä ennen palkkion maksuajankohtaa eikä työaikalaki velvoita luomaan työaikakirjanpitoa sivutoimisesta omasta työstä. Käyttökorvaus maksettiin valmiin käännöksen merkkimäärän perusteella tekijänoikeuden luovutuksen tapahduttua, käännöksen valmistuttua ja sivutoimisen oman työn päätyttyä. Koska omaa työtä ei tehty B Oy:n johdon eikä valvonnan alaisena, ei yhtiö voi antaa todistuksia esimerkiksi työn alkamis- ja päättymisajankohdasta. Selvitykseen on liitetty B Oy:n palkkaerittely A:lle 6.11.2008 maksetusta työkorvauksesta määrältään 6 928,72 euroa.
Työ- ja elinkeinotoimisto on 18.3.2009 antanut lausunnon, jonka mukaan A:lla ei ole oikeutta työttömyysetuuteen, koska hän työllistyy päätoimisesti omassa työssään 1.6.2008 alkaen. Lausunnon perustelujen mukaan B Oy on 6.11.2008 maksanut hakijalle 6 928,72 euron palkkion. Hakija on kertonut palkkion maksetun valmiin käännöksen merkkimäärän perusteella tekijänoikeuden luovutuksen tapahduttua ja hakijan työskentelyn päätyttyä. Koska hän ei ole selvittänyt työskentelynsä alkamispäivämäärää eikä luovutuspäivämäärää, hakijan aiemman työllistymisen suomentajana katsotaan jatkuneen keskeytyksettä.
Työ- ja elinkeinotoimisto on 25.6.2009 antanut lausunnon, jossa on todettu A:lla olevan voimassa edelleen 1.6.2008 alkaen annettu lausunto.
Valituksissaan A on korostanut olevansa vailla kokoaikatyötä ja olevansa työmarkkinoiden käytettävissä niillä yleisesti sovellettavin ehdoin. Hän ei ole työsuhteessa eikä työllisty eikä ole vuoden 2004 jälkeen työllistynyt päätoimisesti omassa työssään. A katsoo, että hänellä on oikeus soviteltuun työttömyysturvaan siltä ajalta, jona hän on saanut tuloa sivutoimisesta omasta työstä. A vetoaa hänelle perustuslaissa taattuun oikeuteen tulla kuulluksi ja saada perusteltu päätös. Perustelujen epääminen loukkaa hänen oikeusturvaansa, sillä hän joutuu laatimaan valituksensa sokkona, kun ei ole saanut tietää, millainen oikeudellinen harkinta on johtanut kielteiseen ratkaisuun. Työmarkkinatuen hylkääminen perustuu työvoimapoliittiseen lausuntoon, jota annettaessa häntä ei kuultu, vaikka lain mukaan hänellä on oikeus tulla kuulluksi asiassaan. Lisäksi lausunto on huomattavan vanha eikä se välttämättä vastaa A:n tilannetta enää vuoden 2009 lopussa. A viittaa työttömyysturvalain 11 luvun 3 §:ään ja katsoo, että ennen 1.10.2010 tapahtunutta asian ratkaisua ajalta 26.9.–31.12.2009 Kansaneläkelaitoksen olisi pitänyt pyytää uusi työvoimapoliittinen lausunto. A katsoo TE-toimiston ja työvoimatoimikunnan käyttäneen asiassa harkintavaltaansa väärin. Hänen asiaansa ei ole valmisteltu TE-toimistossa asianmukaisesti eikä oikeudenmukaisesti.
A toteaa, että käännöstyötä on arvioitava taiteellisena toimintana ja noudatettava määräyksiä, jotka on esitetty työministerin ohjekirjeessä 15.4.2008 (dnro 1108/051/2008) ja sen jälkeen 9.3.2009 annetussa työ- ja elinkeinoministeriön ohjeessa taiteilijoiden ja tieteentekijöiden työttömyysturvan työvoimapoliittisiin edellytyksiin liittyvistä erityiskysymyksistä (dnro 745/023/2009). Ohjeen mukaan toiminnan laajuutta ja sitovuutta on arvioitava työttömän oman ilmoituksen perusteella, kun hän ei voi kohtuudella näyttää väitettään toteen ja tällöin on annettava määräaikainen työvoimapoliittinen lausunto. Tätä ohjetta ei ole noudatettu. A katsoo, että häntä ei tule rangaista siitä, että hän ei osaa enää ilmoittaa täsmällistä aloittamis- ja lopettamispäivämäärää. Työvoimatoimikunta ei myöskään ole selvittänyt, millaista merkitystä on sivutoimisen oman työn täsmällisellä aloitus- ja lopetuspäivämäärällä ottaen huomioon, että työaikakirjanpitovelvollisuutta ei sivutoimisessa omassa työssä kenelläkään ole. A viittaa viimemainittuun työministeriön ohjeeseen ja katsoo jäävän epäselväksi, minkä tähden hänen oma selvityksensä työn päättymisestä ei ole riittävä. Työvoimaviranomainen ei ole asiaa lausunnossaan perustellut, ei myöskään sitä, miksi A:n omaan selvitykseen asiassa ei luoteta. A katsoo selvittäneensä asiaa niin hyvin kuin voi eikä hän siten ole kieltäytynyt myötävaikuttamasta asian selvittämiseen jättäessään tekaisematta näennäisesti täsmällisiä päivämääriä. A katsoo, että hänelle on asetettu tilanteeseen nähden kohtuuton näyttövelvollisuus. Toimintansa sivutoimisuuden osalta A toteaa, että hänellä ei ole sellaista todistelukeinoa (kokoaikaista työsuhdetta) käytössään kuin viranomainen on edellyttänyt, ja sen vaatiminen työttömältä on kohtuutonta nimenomaan siksi, että hän on työtön. A katsoo tältä osin, että näyttövelvollisuus kuuluu viranomaiselle.
Työ- ja elinkeinotoimisto ja Kansaneläkelaitoksen toimisto ovat antaneet lausunnot, joiden johdosta A on toimittanut vastaselityksensä. Vastineissaan A toteaa muun ohella, että asiaa ei ole selvitetty riittävästi. Siksi asian selvittämiseksi tulee pyytää lausunnot niiltä TE-toimiston työntekijöiltä, jotka ovat tosiasiallisesti valmistelun ja ratkaisun tehneet. Lausunnot tulee pyytää Tytti Huuhkalta, Seija Häkkiseltä, Jaana Laurivuorelta, Tuula Nousiaiselta ja Tiina Pursiheimolta.
Työttömyysturvan muutoksenhakulautakunta kumoaa valituksenalaiset päätökset ja määrää A:lle maksettavaksi työmarkkinatuke[a] evätyiltä ajoilta, mikäli hän myös muutoin täyttää etuuden saamisen edellytykset.
Työttömyysturvan muutoksenhakulautakunta jättää toimivaltaansa kuulumattomana tutkimatta valitukset siltä osin kuin niissä on kritisoitu työ- ja elinkeinotoimiston virkailijoiden menettelyä.
Työttömyysturvalain 2 luvun 5 a §:n mukaan päätoimisesti omassa työssään 4 §:n 1 tai 2 momentissa tarkoitetulla tavalla työllistyneen henkilön katsotaan edelleen työllistyvän siinä siihen ajankohtaan asti, kun työnhakijan esittämän selvityksen perusteella tai muuten on ilmeistä, ettei toimintaa enää jatketa. Oman työn katsomisesta sivutoimiseksi on voimassa, mitä 5 §:n 2 momentissa sivutoimisesta yritystoiminnasta säädetään.
Oman työn päättymistä koskeva edellä selostettu työttömyysturvalain 2 luvun 5 a § tuli voimaan 1.1.2009 alkaen. Asiaa koskevassa hallituksen esityksessä (HE 92/2008) todettiin muun muassa seuraavaa: ”Päätoimisesti omassa työssään työllistynyt henkilö työllistyisi toiminnassaan siihen asti, kun henkilön esittämän selvityksen perusteella tai muutoin on ilmeistä, ettei toiminta enää jatku. Jos työnhakija vetoaa toiminnan päättymiseen eikä ole olemassa tapaa, jolla hän voisi näyttää asian kohtuudella toteen, joudutaan ratkaisu asiassa perustamaan työnhakijan ilmoitukseen. Tällaisessa tilanteessa työvoimaviranomainen antaa työnhakijalle esteettömän työvoimapoliittisen lausunnon. Tämä ensimmäinen lausunto annetaan määräaikaisena enintään neljän kuukauden ajaksi. Määräajan päätyttyä tilannetta tarkastellaan uudelleen ja selvitetään, työllistyikö henkilö omassa työssään esteettömän työvoimapoliittisen lausunnon voimassaoloaikana siten, että se muodostaa esteen työttömyysetuuden maksamiselle. Apurahojen hakeminen määräaikaisen lausunnon voimassaoloaikana ei ole osoitus päätoimisesta työllistymisestä omassa työssään. Myöskään jo ennen työnhakijaksi ilmoittautumista valmistuneiden kirjallisten töiden ja artikkeleiden julkaisu tai teosten esittäminen määräaikaisen lausunnon aikana ei osoita toimintaa päätoimiseksi.”
Valituksenalaisissa päätöksissä työmarkkinatuen epääminen on perustettu yksinomaan siihen, että A on saanut B Oy:ltä 6 928,72 euron palkkion käännöstyöstä ja että hän ei ole selvittänyt työskentelynsä alkamis- eikä luovutuspäivämäärää, joten hänen aiemman työllistymisen suomentajana on katsottu jatkuneen keskeytyksettä. A on vastauksessaan työ- ja elinkeinotoimiston selvityspyyntöön ilmoittanut, ettei enää osaa arvioida käännöksen laatimisen tarkkaa ajankohtaa, mutta palkkio on maksettu käännöksen valmistuttua ja työskentelyn päätyttyä.
Työttömyysturvan muutoksenhakulautakunta toteaa, että työttömyysturvalain 2 luvun 5 a §:n mukaan oman työn päättymistä arvioidaan ensisijaisesti työnhakijan esittämän selvityksen perusteella ja että hallituksen esityksen mukaan näin on erityisesti silloin, jos hakija vetoaa toiminnan päättymiseen eikä ole olemassa tapaa, jolla hän voisi näyttää asian kohtuudella toteen. Työttömyysturvan muutoksenhakulautakunta katsoo näin ollen A:n työllistymisen omassa työssään tältä osin päättyneen palkkion tultua maksetuksi 6.11.2008. Näin ollen A:n ei voida tällä perusteella katsoa työllistyneen päätoimisesti omassa työssään enää valituksenalaisina aikoina 19.3.2009–31.12.2009.
Työttömyysturvan muutoksenhakulautakunta katsoo, että valituksessa mainittujen työ- ja elinkeinotoimiston virkailijoiden kuulemiseen ei ole tarvetta, kun asia voidaan ratkaista A:n eduksi jo toimitetun kirjallisen selvityksen perusteella.
Työttömyysturvan muutoksenhakulautakunta katsoo, että A:ta on kuultu ennen työvoimapoliittisen lausunnon antamista hallintolain 34 §:ssä edellytetyllä tavalla, ja että myös valituksenalaiset päätökset on perusteltu hallintolain 45 §:n edellyttämällä tavalla.
Työttömyysturvalaki 2 luku 5 a § ja asiaa koskeva hallituksen esitys HE 92/2008
Hallintolainkäyttölaki 33 § ja 39 § Hallintolaki 34 § ja 45 §
Esittelijä
Riitta Männistö-Aho
Päätöksentekoon osallistuivat: Lauri Pelkonen, Jyrki Hollmen, Jarmo Pätäri, Jari Hjelt, Katriina Alaviuhkola ja Riitta-Maija Jouttimäki
valitusosoitus