Korkeimman oikeuden ennakkoratkaisu (KKO 1970-II-79)

Korkein oikeus: tiedonantoja

Ennakkoratkaisu KKO 1970-II-79

30 p:nä syyskuuta 1970.

Patentti — patenttioikeuden loukkaaminen

A:n, joka ennen B:n patentin hakemista oli liiketoiminnassaan käyttänyt keksintöä yhden kerran, katsottiin käyttäneen sitä 7. 5. 1943 annetun patenttilain 2 §:ssä tarkoitetuin tavoin ammattimaisesti ja A:lla todettiin olevan ennakkokäyttöoikeus. (363 RD 1970)

Toimitusjohtaja Hermann Mockin ajamasta kanteesta Helsingin RO p. 14/2 1967 lausui selvitetyksi, että patentti- ja rekisterihallitus oli 10/6 1965 myöntänyt Mockille patentin n:o 35084 väliverho nimiseen keksintöön, jonka patentin alkamisaika luettiin 8/3 p:stä 1962 ja jonka patentin hakemisesta oli kuulutettu 31/3 1965 ja sen myöntämisestä 15/3 1966, sekä että O.Y. Kaihdin ja lippu — Persienne och flagg A.B. oli vuonna 1959 eli ennen patenttihakemuksen jättämistä asennuttanut yhden tuollaisen väliverhon. Koska kuitenkaan yhden väliverhon asentamista ei voitu pitää keksinnön ammattimaisena käyttämisenä, RO 7/5 1943 annetun patenttilain 2 ja 74 §:n nojalla kielsi yhtiön käyttämästä mainittua patentilla suojattua väliverho nimistä keksintöä sekä velvoitti yhtiön korvaamaan Mockin oikeudenkäyntikulut 1 500 markalla.
Helsingin HO, jonka tutkittavaksi O.Y. Kaihdin ja lippu — Persienne och flagg A.B. saattoi jutun, t. 15/4 1970 lausui, kuten RO, selvitetyksi, että yhtiö oli ennen patenttihakemuksen jättämistä asennuttanut yhden väliverhon, joka oli samanlainen kuin patentissa tarkoitettu väliverho, ja että tämä oli tapahtunut yhtiön harjoittaman liiketoiminnan puitteissa. Sen vuoksi ja kun tämä käyttö oli katsottava sellaiseksi ammattimaiseksi käyttämiseksi, joka patenttilain 2 §:n mukaan oikeutti yhtiön edelleen liikkeessään käyttämään sanottua patentilla suojattua väliverhoa, HO, kumoten RO:n päätöksen, hylkäsi kanteen ja vapautti yhtiön korvaamasta Mockin oikeudenkäyntikulut.
Hermann Mock pyysi oikeudenkäymiskaaren 30 luvun 3 §:n 1 kohdan nojalla lupaa hakea muutosta HO:n tuomioon ja lupahakemukseensa sisällytti muutoksenhakemuksen. O.Y. Kaihdin ja lippu — Persienne och flagg A.B. vastasi hakemukseen.
KKO (presidentti Hannikainen sekä oikeusneuvokset Elfving, Sundberg, Manner ja Jalanko) t. suostui muutoksenhakulupa-anomukseen, tutki jutun ja katsoi, ettei ollut esitetty syytä muuttaa HO:n tuomiota, joka siis jäi pysyväksi. Mock velvoitettiin suorittamaan O.Y. Kaihdin ja lippu — Persienne och flagg A.B:lle korvaukseksi sillä vastauksen antamisesta KKO:ssa olleista kuluista 300 markkaa.