Kun valokuvateoksen julkaisemista varten asetetulla toimikunnalla oli oikeus tehdä muutoksia valokuvaajan esittämään suunnitelmaan teoksen kuvausaiheista eikä valokuvia ollut valokuvaajan arvoa valokuvaajana loukkaavalla tavalla muutettu tai julkistettu häntä loukkaavassa muodossa tai yhteydessä, syyte oikeudesta valokuvaan annetun lain määräysten rikkomisesta on hylätty. (841/427 VD 1969)

  Valokuvaaja Seppo Saves oli Lahden RO:ssa lausunut, että sittenkun Lahden kaupunginhallitus oli valinnut hänet suorittamaan valokuvauksen Lahtea esittävää valokuvateosta varten ja kaupunginhallituksen teoksen julkaisemiseksi asettaman toimikunnan työvaliokunta oli 2/12 1966 pitämässään kokouksessa hyväksynyt hänen esittämänsä suunnitelman kuvausaiheista, toimikunta oli kokouksessaan 10/3 1967, jolloin Savesta ei ollut edes kutsuttu kuultavaksi, tehnyt teokseen eräitä muutoksia ja seuranneen huhtikuun 12 päivänä, jolloin Saves oli ollut kuultavana, ilmoittanut muutamista siihen tulevista muutoksista. Edelleen Saves oli lausunut, että Saveksen suoritettua muutettuun kuvaussuunnitelmaan sisältyneitä uusintakuvauksia, joiden jälkeen kuvauksen piti olla valmis, toimikunta oli vielä tehnyt siihen muutoksia, jotka täysin poikkesivat Saveksen kokonaisnäkemyksestä, minkä johdosta Saves oli 7/6 1967 lähettämässään kirjeessä kieltänyt teoksen julkaisemisen ja saman kuun 19 päivänä uudistanut kieltonsa. Sen vuoksi ja kun kuvateosta oli lokakuussa 1967 Lahdessa ryhdytty toimikunnan toimesta levittämään, Saves oli vaatinut toimikunnan puheenjohtajan, lakitieteen lisensiaatti Tauno Pulkin tuomitsemista oikeudesta valokuvaan annetun lain 2 §:n 2 momentin ja 18 §:n 1 momentin nojalla rangaistukseen siitä, ettei Pulkki ollut Saveksen kielloista huolimatta keskeyttänyt kuvateoksen levittämistä, vaikka teos loukkasi Saveksen arvoa valokuvaajana, sekä Pulkin velvoittamista suorittamaan Savekselle hyvitystä kuvateoksesta otetuista 2 000 kappaleesta 4 markan mukaan kappaleelta yhteensä 8 000 markkaa. Lisäksi Saves oli vaatinut, että kuvateoksen levittäminen kiellettäisiin.
  Kuultuaan Pulkkia häneen kohdistetuista vaatimuksista RO, jossa asianosaiset olivat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluista, p. 5/3 1969 lausui jääneen näyttämättä, että Puikki olisi syyllistynyt rikokseen, minkä vuoksi RO hylkäsi Saveksen vaatimukset ja velvoitti Saveksen suorittamaan Pulkille oikeudenkäyntikulujen korvaukseksi 200 markkaa.
  Turun HO, jonka tutkittavaksi Saves saattoi jutun, p. 28/10 1969 jätti asian RO:n päätöksen varaan.
  Seppo Saves pyysi oikeudenkäymiskaaren 30 luvun 3 §:n 1 kohdan nojalla lupaa hakea muutosta HO:n päätökseen ja lupahakemukseensa sisällytti muutoksenhakemuksen. Tauno Pulkki vastasi hakemukseen.
  KKO (oikeusneuvokset Sohlberg, Hakala, Sundberg, Manner ja Jalanko) p. myönsi muutoksenhakuluvan ja tutki jutun; ja koska Lahden kaupunginhallituksen valokuvateoksen julkaisemista varten asettamalla toimikunnalla oli ollut oikeus tehdä muutoksia Saveksen esittämään suunnitelmaan tuon teoksen kuvausaiheista eikä ollut näytetty, että Saveksen valmistamia valokuvia olisi muutettu Saveksen arvoa valokuvaajana loukkaavalla tavalla tai julkistettu häntä loukkaavassa muodossa tai yhteydessä, KKO harkitsi oikeaksi oikeudesta valokuvaan 8/7 1961 annetun lain 2 §:n 2 momentin ja 15 §:n 1 momentin nojalla jättää HO:n päätöksen lopputuloksen pysyväksi. Saves velvoitettiin suorittamaan Pulkille korvaukseksi hänellä vastauksen antamisesta KKO:ssa olleista kuluista 300 markkaa.