A oli yhdistyksen puolesta sen puheenjohtajan B:n tieten luvattomasti jäljentänyt osan X:n tekemästä käsikirjasta yhdistyksen järjestämiä kursseja varten laadittuun opetusvihkoon sekä yhdessä B:n kanssa monistuttanut noita vihkoja, joita oli jaettu yhdistyksen jäsenille. A ja B tuomittiin rangaistukseen TekijäL säännösten rikkomisesta sekä velvoitettiin yhteisvastuullisesti yhdistyksen kanssa maksamaan X:lle vahingonkorvausta, minkä ohessa yhdistyksen hallussa olevat opetusvihkon kappaleet määrättiin hävitettäviksi.

Johtajat Daniel Gordin ja Andreas Berg sekä Optisen Alan Keskusliitto r. y.; tekijänoikeudesta henkisiin tuotteisiin annetun lain säännösten rikkominen ja vahingonkorvaus; oliko syyteoikeus rauennut? Helsingin RO virallisen syyttäjän ja asianomistajan toimitusjohtaja Bror Biesen syytteestä p. 20/5 1949 lausui selvitetyksi, että Daniel Gordin ja Andreas Berg olivat kevätkesällä 1947 Helsingissä, Gordin Optisen Alan Keskusliiton puolesta ja sen puheenjohtajana toimineen Bergin tieten luvattomasti jäljentänyt Biesen Optikon käsikirja nimisestä kirjasta huomattavan osan kirjan silmälasioptiikkaa koskevasta sisällyksestä erääseen yhdistyksen järjestämiä kursseja varten tehtyyn opetusvihkoon sekä Gordin ja Berg sitten yhdessä antaneet monistaa näitä vihkoja, joita oli jaettu yhdistyksen jäsenille. Sen vuoksi RO tekijänoikeudesta henkisiin tuotteisiin 3/6 1927 annetun lain 3, 2, 29, 31 ja 32 §:n nojalla tuomitsi Gordinin ja Bergin sanotun lain määräysten rikkomisesta kummankin 50:een päiväsakkoon eli maksamaan sakkoa, Gordinin 100 markan mukaan päiväsakolta 5,000 markkaa ja Bergin 200 markan mukaan päiväsakolta 10,000 markkaa tai varojen puuttuessa kummankin pidettäväksi 50 päivää vankeudessa sekä velvoitti Gordinin, Bergin ja Optisen Alan Keskusliiton yhteisvastuullisesti suorittamaan Bieselle korvaukseksi hänelle aiheutetusta vahingosta 10,000 markkaa ja oikeudenkäyntikuluista 20,000 markkaa kuin myös määräsi, että yhdistyksen hallussa vielä mahdollisesti olevat opetusvihon kappaleet oli takavarikoitava ja hävitettävä. Lisäksi RO velvoitti Gordinin ja Bergin yhteisvastuullisesti korvaamaan valtiolle sen varoista jutussa maksetun todistajanpalkkion 450 markkaa. Turun HO p. 19/9 1950 jätti asian RO:n päätöksen varaan ja velvoitti Daniel Gordinin, Andreas Bergin ja Optisen Alan Keskusliiton yhteisvastuullisesti korvaamaan Bror Bieselle hänellä vastaajanpuhevallan valvomisesta HO:ssa olleet kulut 4,000 markkaa. KKO (oikeusneuvokset Kekomäki ja Mali sekä ylimääräinen oikeusneuvos Gylling) p: ei muutosta. (Oikeusneuvos Hastig lausui: „koska oikeus sellaisen rikoksen syytteeseen panoon, josta Daniel Gordinille ja Andreas Bergille on jutussa vaadittu rangaistusta ja josta edellä mainitussa laissa on säädetty ainoastaan sakkoa, rikoslain 8 luvun 1 §:n 1 momentin 5 kohdan mukaan, verrattuna rikoslain voimaanpanemisesta annetun asetuksen 5 §:n 3 kohtaan, raukeaa vuoden kuluttua rikoksen tapahtumisesta eikä Gordinia ja Bergiä ole sanotun ajan kuluessa haastettu väitetystä rikoksesta vastaamaan, niin ja kun syyteoikeus jutussa näin ollen oli rauennut, harkitsen lailliseksi, kumoten HO:n ja RO:n päätökset rangaistuksia ja todistajanpalkkion korvaamista koskevalta osalta, hylätä syytteen ja määrätä, että sanottu todistajanpalkkio 450 markkaa on jäävä valtion rasitukseksi. Samalla kun vapautan Gordinin ja Bergin sekä Optisen Alan Keskusliiton korvaamasta Bror Biesen kuluja vastaa janpuhevallan valvomisesta HO:ssa 4,000 markkaa, yhdyn enemmistöön muutoin eli Biesen vahingon ja hänen RO:ssa olleiden oikeudenkäyntikulujensa korvausta sekä opetusvihon kappaleiden takavarikoimista ja hävittämistä koskevalta osalta.” — Oikeusneuvos Kaira: „koska oikeus sellaisen rikoksen syytteeseenpanoon, josta Daniel Gordinille ja Andreas Bergille on jutussa vaadittu rangaistusta ja josta edellä mainitun lain mukaan saattaa seurata vain sakkorangaistus, rikoslain 8 luvun 1 §:n 1 momentin 5 kohdan mukaan raukeaa vuoden kuluttua rikoksen tapahtumisesta eikä Gordinia ja Bergiä ole sanotun ajan kuluessa haastettu väitetyistä rikoksistaan vastaamaan, harkitsen oikeaksi, tässä kohden kumoten HO:n ja RO:n päätökset, hylätä heitä vastaan ajetun syytteen vanhentuneena ja siis vapauttaa heidät tuomituista rangaistuksista ja velvollisuudesta korvata valtiolle sen varoista maksettu todistajanpalkkio 450 markkaa. Mitä tulee juttuun sen muussa osassa katson, ettei ole esitetty syytä muuttaa HO:n päätöstä muulla tavoin kuin että alennan Gordinin, Bergin ja Optisen Alan Keskusliiton yhteisvastuullisesti Bror Bieselle taloudellisesta vahingosta suoritettavan korvauksen 5,000 markaksi. Asian näin käyden ja sen laatuun katsoen vapautan Gordinin, Bergin ja mainitun liiton maksamasta alempien oikeuksien Bieselle suoritettavaksi määrättyjä oikeudenkäyntikulujen korvauksia 20,000 ja 4,000 markkaa.”)