Valter Redsven; tekijänoikeuden loukkaaminen. Asianomaisen virallisen syyttäjän ja Huonekaluliike Mikko Nupponen nimisen kauppaliikkeen syytteestä Hollolan KO 18/9 1930 lausui selvitetyksi, että Valter Redsven, joka vuoden 1929 loppupuolella oli ollut eräässä huonekalutehtaassa Hollolan pitäjän Lahden kylässä valmistamassa sanotulle liikkeelle Kerttu nimisiä makuuhuoneenkalustoja, oli, erottuaan työstä mainitussa tehtaassa, seuraavan vuoden alussa sanotussa Lahden kylässä tekemiensä piirustusten mukaan Keski-Suomen Kalustaja O. Y. nimisen yhtiön tilauksesta Kerttu-kalustoa mukailemalla valmistanut makuuhuoneenkaluston, joka ei oleellisesti eronnut Kerttu-kalustosta ja jonka mainittu yhtiö sittemmin oli myynyt. Tämän vuoksi ja kun Huonekaluliike Mikko Nupposen Kerttu-kalusto, joka oli valmistettu sanotun liikkeen erityisesti tilaamain ja omikseen lunastamain piirustusten mukaan, oli sellainen taidekäsityön ja taideteollisuuden tuote, jonka valmistamiseen, monistamiseen ja levittämiseen Huonekaluliike Mikko Nupposella oli yksinomainen oikeus, KO 3/6 1927 tekijänoikeudesta henkisiin tuotteisiin ann. lain 29 §:n nojalla tuomitsi Valter Redsvenin henkisen tuotteen luvattomasta mukailemisesta 40 päiväsakkoon eli, kun Redsvenin päiväsakoksi määrättiin 10 markkaa, maksamaan sakkoa 400 markkaa tahi varoja puuttuessa pidettäväksi 40 päivää vankeudessa. Sen ohessa KO mainitun lain säännösten nojalla määräsi Valter Redsvenin kysymyksessäolevan kaluston valmistamiseen käyttämät piirustukset hävitettäviksi sekä velvoitti Redsvenin yhteisvastuullisesti Keski-Suomen Kalustaja O. Y:n kanssa korvaamaan Huonekaluliike Mikko Nupposelle riidanalaisen kaluston mukailemisesta ja levittämisestä aiheutuneen vahingon 20,000 markalla sekä huonekaluliikkeen oikeudenkäyntikulut. Turun HO 10/2 1932 jätti jutun KO:n päätöksen varaan muutoin, paitsi että sen vahingonkorvauksen määrä, joka Valter Redsvenin tuli yhteisvastuullisesti Keski-Suomen Kalustaja O. Y:n kanssa suorittaa Huonekaluliike Mikko Nupposelle, alennettiin 11,000 markkaan. KKO p. katsoi selvitystä puuttuvan siitä että puheenalaista Huonekaluliike Mikko Nupposen valmistuttamaa Kerttu-kalustoa olisi pidettävä sellaisena omaperäisenä taidetyöteoksena, jonka muuntelemiseen ja levittämiseen huonekaluliikkeellä oli yksinomainen oikeus, ja harkitsi sen vuoksi oikeaksi, kumoten HO:n ja KO:n päätökset, hylätä huonekaluliikkeen Valter Redsveniä vastaan ajaman kanteen sekä vapauttaa hänet rangaistuksesta ja edellämainittujen korvauksien suorittamisesta.