K. Heikkilän valitus patenttioikeuden loukka[a]mista koskevassa jutussa. Ruoveden KO hylkäsi p:ssä 7/10 1914 Heikkilän A. W. Palmrothia vastaan ajaman kanteen. Turun HO, jonne Heikkilä valitti, p. 18/10 1917, koska Palmroth oli käyttänyt kysymyksessä olevia, viljan kuivaamislaitteitaan omassa maanviljelyksessään, johon hän lain mukaan oli ollut esteetön, eikä Palmrothin oltu väitettykään sanottuja laitteita valmistuttaneen ammatin tapaan, jätti asian sen lopputuloksen varaan, johon KO oli jutussa johtunut. KKO: Koska kysymyksessä olevat, Palmrothin te[e]ttämät 35 kuivaamislaitetta olivat aivan Heikkilän patentilla suojatun laitteen mukaiset sekä Palmroth niin muodoin käyttämällä niitä maanviljelyksessään oli loukannut Heikkilän myönnettyä puheenalaista patenttioikeutta, sen vuoksi ja kun Palmrothin, jos kohta hän ei ollutkaan tiennyt tekonsa loukkaavan sanottua oikeutta, kuitenkin olisi pitänyt olla siitä tietoinen, KKO, hyläten Heikkilän jutussa tekemän rangaistusvaatimuksen ja kumoten tuomioistuinten p:t muissa kohdin, harkitsi oikeaksi, patenttioikeudesta sekä patenttia koskevien juttujen oikeudenkäynnistä 21/1 1898 annetun A:n 5 §:n 2 mom:n nojalla, määrätä, että mainitut kuivaamislaitteet, elleivät asialliset muutoin voi sopia, olivat saatettavat käyttökelvottomiksi taikka koko suojelusajaksi pantavat täytäntöviranomaisen sinetin taakse Palmrothin sitä varten osottamaan kelpaavaan säilytyspaikkaan.