Ingenjören Frans Westerlund — Aug. Eklöf, Aktiebolag; intrång i patenträtt; käromålet förkastats. Ingenjören Westerlund hade på stämning, som delgivits Aug. Eklöf, Aktiebolag 21/3 1932, vid Borgå HR anfört, att han 16/6 1925 erhållit patent under n:o 10729 på en uppfinning, angiven i tvenne patentanspråk, av vilket det första enligt HD:s dom 10/12 1929 på därom utförd talan erhållit följande lydelse: »Intumningsapparat för virke till ram- och kantsågar, utrustad med två eller flere linjaler, bestående av stänger eller spända trådar av ogenomskinligt eller genomskinligt material kännetecknad av att ovanom de sinsemellan och med virkets längdriktning parallellt anordnade linjalerna, vilkas inbördes avstånd rättar sig efter det sågade virkets önskade dimensioner, anbragts en eller flere starka ljuskällor med färgat eller ofärgat ljus, som åstadkomma skuggor från de ogenomskinliga linjalerna på virket och ljusa eller färgade mellanrum mellan dessa skuggor eller också vid färgade genomskinliga linjaler färgade skuggor från dessa och annorlunda färgade mellanrum mellan dem.» Enär Aug. Eklöf, Aktiebolag år 1926 tagit i bruk och alltsedan dess i sina såginrättningar använt 6 intumningsapparater en enahanda beskaffenhet som den genom ifrågavarande patent skyddade apparaten samt ingenjören Westerlund genom berörda intrång i hans patenträtt tillskyndats en skada av 3,000 mark om året för envar av de används apparaterna, hade Westerlund yrkat, att bolaget måtte åläggas utgiva till honom i skadestånd för varje år, från och med år 1926, 3,000 mark för var och en av omordade 6 apparater samt att förordnande skulle meddelas därom, att samma apparater skulle göras obrukbara. Aug. Eklöf, Aktiebolag hade motsagt käromålet under förmälan att förenämnda av bolaget till inriktning av virke använda riktljusapparater vore utförda enligt patentet n:o 12970, som i tiden meddelats ingenjören Hubert Wiegelmann. Sedan ingenjören Westerlund i anledning av svaromålet i särskild rättegång mot ingenjören Wiegelmann yrkat upphävande av patentet n:o 12970, vilket mål slutligt avgjorts genom HD:s dom 21/4 1936, förkastade HR medelst u. 10/11 1936 på anförda skäl käromålet. Åbo HovR fann i d. 17/12 1937 i målet utrett vara, att Aug. Eklöf, Aktiebolag använt i sina sågverk för inriktning av virke sedan 1926 4 och sedan 1928 därutöver 2 riktljusapparater envar av enahanda beskaffenhet som den apparat, på vilken ingenjören Wiegelmann sedermera 12/7 1930 erhållit patent under n:o 12970, ävensom att sistnämnda patent genom HD:s dom 21/4 1936 förklarats vara i så måtto avhängigt av det ingenjören Westerlund 16/6 1925 meddelade och av HD medelst dom 10/12 1929 omgestaltade patentet n:o 10729, att detsamma i den mån patentskyddet hade avseende på »sådan anordning av de skuggkastande linjalerna, medelst vilka skugglinjer belägna på avsett avstånd från varandra uppdrages», icke kunde utövas utan användande av den medelst patentet n:o 10729 skyddade uppfinningen, samt att bolaget genom att i sin sågdrift använda förenämnda 6 apparater sålunda begått intrång i Westerlunds patenträtt; men som bolaget, oavsett att Westerlund vid upprepade tillfällen uppmärksamgjort detsamma på att intrång ägt rum, likväl med hänsyn till icke blott att ifrågavarande apparater tillverkats i enlighet med de allmänna kännetecknen för en av ingenjören Wiegelmann gjord äldre uppfinning, som 15/4 1921 i Tyska riket skyddats med patentet n:o 335785 och vilken härstädes varit känd förrän patentet n:o 10729 beviljats, utan även att patentet n:o 12970 emellertid meddelats, icke kunde anses hava bort veta, än mindre vetat, att dess omordade förfarande innefattat sådant intrång, lät HovR bero vid det slut, var HR i saken stannat. HD (justitieråden Stenström, Laurila, Molin och Autio) d: ej ändring. (Justitierådet Andersin godkände ett av föredraganden i målet avgivet sålydande betänkande: »Enär ingenjören Westerlund allaredan 4/2 1926 delgivit Aug. Eklöf, Ab. patentanspråket i det Westerlund beviljade patentet samt förbjudit bolaget att utan Westerlunds tillstånd begagna de till bolaget anskaffade riktljusapparaterna och för beviljandet av sådant tillstånd betingat sig en årlig ersättning av 3,000 mark för varje apparat, samt bolaget förty bör anses hava vetat att dess omordade förfarande innefattat intrång i Westerlunds patenträtt, fördenskull och som HD jämväl medelst dom 21/4 1936 förklarat det ingenjören Wiegelmann meddelade patentet delvis avhängigt av Westerlunds patent, torde HD pröva rättvist, med upphävande av HovR:s dom och HR:s utslag, jämlikt 5 § i förordningen angående patenträtt och 23 § i kungörelsen angående patent, vardera av 21/1 1898, ålägga bolaget att till Westerlund i skadestånd utgiva från och med år 1926 för 4 samt från och med år 1928 för 2 riktljusapparater 3,000 mark för envar av nämnda apparater om året samt förordna att bolagets ifrågavarande apparater i den del de överensstämma med Westerlunds uppfinning skola göras obrukbara, såframt ej apparaterna lämpligen kunna till skyddstidens slut sättas under verkställande myndighets försegling samt bolaget för sådant ändamål anvisar tjänligt förvaringsrum, men i anseende till sakens beskaffenhet torde Westerlund likväl själv få vidkännas sina i målet havda kostnader.»)

Patentti — patenttioikeuden loukkaaminen

Patenttioikeuden loukkaamista koskeva kanne on hylätty: sahatavaran mittauslaite.